創投與投資

導讀

Robin指出a16z是當今最會做媒體宣傳與宏大敘事的創投機構，早期的Sequoia、KPCB把掌聲留給創業者，自己隱身台下，a16z開始讓創投也成為鎂光燈主角，創投從業者大量發表文章與公眾溝通未來，並提出「software is eating the world」。他提到敘事經濟學與比特幣的關聯，並思考如何把宏大敘事與創投工作在台灣更好連結。

導讀

前段轉載獵聘微信公眾號談老闆如何對員工畫餅、員工如何辨識與面對。Robin在文末補充：早期投資人也每天面對創業家畫大餅、談願景與使命，投資人要自己做足功課，驗證夢想與抱負的可行性，不要只聽創業家一面之詞，也不要陷入FOMO，但也不用過度保守而錯失機會，很多時候相信才能看見。

導讀

前段轉載萬維鋼談企業家是製造意外的人。Robin補充兩種投資思維：矽谷有一類投資人專投聽起來離譜、想法讓人震驚的案子，追求Power Law，100個案子中只中1個、其他99個失敗，但那1個創造1萬倍報酬；他也說這類投資人搞不好數量不多。相較之下，大部分台灣投資人會腳踏實地，一分一分盤點可行性與展望，但算得太清楚、眼前沒有迷霧，往往投不到傳世的卓越案子。

導讀

前段摘錄《創業36條軍規》提醒創業公司要非常慎重引入關聯業務相近的策略投資人。Robin補充：策略投資人看起來有名聲、有錢、有資源，但資源未必能為你所用，大集團內部各BU都是利潤單位，且可能被貼上選邊站標籤，或最後反而為大集團服務、干預經營方向；他個人建議最好同時有策略性與財務性投資者搭配，找到平衡。

導讀

Robin看到台灣新創社團討論Meet Taipei的參展意義，個人感覺它更像台灣新創嘉年華，可讓台灣新創在亞太亮相、給剛起步的新創舞台，並讓政府與民眾更支持創新創業。他建議規模已大的老創可不必參加，把機會留給剛起步1到2年的新創；參展新創可多找投資人聊聊、報告近況、找整合機會、去看國外攤位。他也提醒已辦11屆的活動要思考轉型與突破，持續影響政策與資源投入方向。

導讀

Robin回應「階段別不一樣」：早期團隊還在做MVP、找PMF時自然持續虧損，要找願意承擔早期風險的投資人；驗證PMF後，投資人會看到更多數字與成績單。關鍵是團隊是否真的摸索出可盈利的商業模式，沒找到就冒然擴編與大規模複製，往往死得更快；台灣團隊若在國內尚未驗證可行模式，就因募資題材或被投資人逼著出海，會陷入台灣燒、海外也燒的窘境。

導讀

Robin與主管詢問數家新創準備創新板，反饋多半保守，擔心上市後吸引力；他認為現在才是關鍵時刻，要想辦法活到資本寒冬過後。全球不確定性升高，募資環境只會更艱困。他提出4點建議：跟客戶拿錢比跟股東拿錢好；對資本寒冬一定要有準備，不要寄望一切靠募資解決；要有能讓投資人相信的全新募資方案；最好有資本市場規劃，才更有底氣撐過去。

導讀

前段轉述證交所與創投公會的發言：證交所鼓勵創投申請掛牌，並推動創新板，協助創投與被投資公司進入資本市場。Robin補充創投公會理事長的期許：若有10家規模30到50億的創投完成上市，至少有300到500億元資金可永續投資台灣早中期項目；500億元約不到國民總財富的0.02%，卻可能帶動轉型與升級。他並指出創投雖然佔整體金融比重極低、屬另類投資，但美國市值最大的幾家公司背後多有創投支持。

導讀

前段轉載創業家去找投資人報告前要先想好的三個問題：為什麼會出現這個事情、有幾種解決辦法、哪一種比較好以及原因。Robin從投資人角度補充：投資人也不喜歡每次都是火燒眉毛才被找來，先想清楚問題與解決方式會加分；不要把解決方案只當成向投資人要錢，只想著拿錢解決問題也不會讓創業家有所長進；投資人最大的期待是被投資公司一帆風順，與投資人的討論是「成長太快人力不夠」這類甜蜜的煩惱。

導讀

Robin分析91APP以全現金100%收購iChef的影響：對新創圈的正面意義是台灣中大企業開始出手併購、更多出場案例可活絡新創圈，除了IPO又多了一種出場方式；但也要考慮已出場公司的估值計算，仍須扣除流動性風險、歸零風險溢酬、VC內部要求的IRR（假設25%）與機會成本。他個人感覺：投資人除了可以出場，更重視報酬率，Appier市值夠大報酬率也高，GGR、TNMG赴美掛牌與iChef被併購的PS比會成為對標；台灣新創需要持續成功出場與產生巨大價值的新聞。

導讀

前段為得到聽書「成長雙螺旋」節錄：剛融資後的一年往往業績最差，因為注意力從踏實做事變成證明自己值這筆錢。Robin的評論指出：創業團隊若一味追求過高估值，募到錢卻拿不出預期成果，就是推著團隊往懸崖邊緣移動；創業團隊未必都是餓死的，更多是撐死的。許多團隊一拿到錢就擴編、加大廣告行銷，組織與產品還在磨合、業績卻沒跟上，燒錢變快，下一輪募資就是殘酷考驗。

導讀

Robin表示與簡老師的看法不謀而合：創業項目在台灣發展，一定要與台灣的核心優勢相結合，並站在巨人的肩膀上。他轉述一位創投大姊的疑問：若詢問AI得到iCHEF營收4億多、轉虧為盈並以10億全資被91APP收購，台灣軟體新創的上限若被定錨在10億左右，等於看到天花板；對投資人來說，若只有一筆錢，一定放在最可能創造高倍數報酬的地方。

導讀

前段引述陳志武與Thiel談創業投資的作用。Robin的四點評論：一、美國能獲得創業投資的新創只有極小機率，約1到2%，台灣比起來差不多，甚至可能更高；二、創業投資屬另類資產，占整體金融資產比重極低，可能不到0.1%；三、但這0.1%的資金卻是推動創新創業、科技變革與經濟轉型的重要動力；四、可鼓勵台灣大企業、大金融機構、家族辦公室與富豪將總資產1到2%投入早期投資與創業投資。

導讀

Robin談VC與CVC的選擇：過去擔心的是被貼標籤、選邊站；另一個風險是大企業有自身利益與長遠業務考量，他舉Alphabet同時投資Uber與Lyft、又與Uber因Waymo有過官司為例，關係微妙。CVC的目的是產生業務綜效，會深入尋求整合機會，新創可能把底細攤開給大公司看，也帶來新的風險。他的結論是找投資有一好沒兩好，讓投資關係單純化也是一種選擇。

導讀

Robin提到他有一篇談募資撇步的拙作：要找到投資人認識的領域專業人士、可信任的熟人、也參與這輪投資的人，去做熱情推介，可以參考創投公會網站。另外要足夠了解準備對談的投資人，連BP也要做相當程度的客製化；做好募資並不容易，但也是展現能力的方式。

導讀

在社群中被問到聽過最特殊的產業投資案例時，Robin回答南非MIH集團投資騰訊。他描述2001到2002年網際網路最低迷時，MIH先後從電訊盈科、IDG與騰訊創辦人手中買下騰訊45.5%股權（約3,200萬美元），一度成為騰訊最大單一股東，持股隨時間下降；騰訊市值高峰約5,000億美元，換算MIH的投資創造約1,000億美元收益，他認為這可能是VC或CVC歷史上最偉大的交易。

導讀

以大樹藥局投資回顧，整理四個評估層次：產業空間、競爭結構、團隊改變產業的能力，以及創投可以補上的資源。作者尤其強調制度、人才共享、組織文化及資本市場能力，不能只看表面展店數。

導讀

創業者和投資人不是坐在桌子的對立面，而是應該坐在同一邊：投資人坐在創業家旁邊，協助解決問題、一同面對挑戰；關心的不只是訂單和用戶數等短期指標，更是創業者在路徑選擇上的方向與思考方式。

導讀

剛入行的投資者，可以找幾本書建構一套自己的完整體系和投資方法論，但到了一個階段後，請把書本的那套忘記。作者經過十多年風雨洗禮、穿越2008年金融風暴後的體會：偉大的投資案不全然靠投資盡職調查可以評估，過於嚴謹的調查和流程，反而可能篩選出平庸的投資案；真的能創造千倍到萬倍報酬的投資案，第一次肯定完全不覺得會成、非常不靠譜，但是最後卻往往能成就非凡。

導讀

台灣長期以低利率、低通膨、低薪資與匯率控制，讓需要升級（被淘汰）的廠商苟延殘喘。作者正向看待通膨：引導利率、匯率、物價回到常規，刺激產業轉型；而大幅改善台灣現況唯有靠「創新」和「投資」，把一小部分資金引導至早期創業投資、往未來趨勢佈局。

導讀

FB上一堆人說左口袋換右口袋，作者的回應：真的能捐出全部身家的人不多；與其捐給國家（尤其是未開發國家，很快就被高層貪污掉）、捐給效率與眼光不及蓋茲的其他基金會、甚至直接捐給貧窮的個人，捐給蓋茲基金會才能讓每分錢發揮最大效益——它持續在全世界未開發國家的衛生、醫療、教育捐助和佈局，每年花上幾十億美元。國外富豪做慈善的想法值得學習：Warren Buffett承諾捐出99%財產、主要捐給蓋茲基金會；Larry Page表示與其捐款給一般慈善機構，不如捐給Elon Musk這類希望改變世界的企業家。

導讀

台灣民生物價長期被政府保護得太好——電費、油費、水費等都有各式補貼方案，而台灣資源有限，石油、天然氣、煤幾乎所有能源都需進口。作者認為其實不用單提「牛奶」一項出來，應該總體來看台灣物價變化是否明顯高於其他國家。台灣人要有一個心理自覺：不可能要求什麼東西都最便宜、薪水又要跟得上世界水準；台灣目前經濟成長率超高、物價又被很好控制，換成外國人來看都會羨慕，人在福中還是要能知足惜福。

導讀

作者引用比爾蓋茲的話「我們總是高估未來2年會發生的改變，卻低估未來10年將發生的改變」（蓋茲原話談的是「改變」，出處見來源說明；延伸至公司價值為作者的類比應用）：一家公司往往高估自己現在的價值、低估未來十年的價值。文中以信驊、高力為例作假設推演：假設2013年去問信驊林董股價能否上1,000元（信驊2013年4月上櫃、承銷價110元）；假設2006年去問高力韓董對承銷價的心境。結論：合理面對現在的估值，不過度預支未來的價值，踏實走好每一步。

導讀

投資績效取決於選到好團隊，以及持有和處分的時點。好公司的入手價相對次要，基金存續期會逼出不得不賣的壓力。本文為個人觀點，非投資建議。