願望不是戰略:太空梭的四不像教訓
導讀
Robin串場:上一篇講美國二戰戰略清晰明確,這一篇講美國太空任務花錢卻停滯不前,正因為想同時兼顧太多相互矛盾的目標——記住,要做的事情不是100件,最重要的只有1件。萬維鋼講Rumelt的分析:NASA太空梭原定把每磅載荷入軌成本降到100美元以下,實際卻是28,000美元,五架墜毀兩架、犧牲14名太空人——因為國會要「低成本」固體燃料火箭、老百姓要看載人、空軍要機翼、議員要本州承包商分一杯羹,滿足所有人的願望就成了四不像。Rumelt說民主制度裡有三種人:只提需求的「巨嬰」(利益集團)、專門和稀泥的政客(豬肉桶法案),以及必須像羅斯福那樣頂住壓力、下狠心放棄一些事的戰略家。妥協可以,但有一條底線:行動不能直接互相衝突——不能既要長期競爭優勢又削減研發、既賣點是穩定可靠又趕時髦營銷。聯合國SDGs許諾17個互相矛盾的目標,是政客的放縱。戰略是旨在克服關鍵挑戰的政策與行動的混合物,必須有先有後;而戰略家得有實權——有實權才能行使戰略,有戰略才有競爭力。本篇最起碼的收穫:能區分什麼是願望,什麼是戰略。
重點
- Robin:要做的不是100件事,最重要的只有1件
- 太空梭:目標每磅100美元,實際28,000美元
- 滿足所有人的願望,結果就是四不像
- 巨嬰提需求、政客和稀泥、戰略家下狠心放棄
- 妥協可以,但行動不能互相衝突
- 有實權才能行使戰略,有戰略才有競爭力

原貼文全文
上一篇提到美國二戰戰略清晰且明確
這一篇則是美國太空任務花錢但停滯不前,就是因為想要同時兼顧太多相互矛盾的戰略目標所導致。
記住要做的事情不是100件,最重要的事情只有1件。
---
美國最初要打造太空梭,是NASA向國會要求太空梭能把每一磅有效載荷進入太空軌道的成本降到100美元以下。
最終NASA一共造了五架太空梭,其中墜毀了兩架,犧牲了14名太空人,而整個執行期間,平均運送成本是每磅28000美元。
NASA太空梭項目必然失敗。是有太多人在這個計畫中提自己的需求了。
國會希望降低衛星入軌成本,為此要求使用“低成本”的固體燃料火箭,可是那個火箭非常不可靠,而且實際成本也很高。
老百姓看載人航天——殊不知絕大多數太空任務根本不需要載人。為了載人,就必須配備載人系統,難度大大增加。
空軍希望把太空梭做成飛機的形狀,要求有機翼,因為這樣才能在太空和大氣層裡都能執行任務。
至於國會議員們還希望項目能讓自己所在的州都分一杯羹,使用本州的承包商……
為了滿足所有人的願望,結果就是這麼一個四不像,最終導致美國太空計畫花大錢,但是卻沒有很好的成效。
----
民主制度容易變成利益團體和政客為各自利益的許願池和各方勢力妥協後的結果,身為領導人必須還是必須有自己的原則。
---
理想中的民主是一種自動化的議事制度,能讓好想法脫穎而出。但是實際操作過程中,民主往往成了各個利益集團討價還價的場所。從戰略角度看,民主制度中大約有三種人——
第一種是巨嬰,也就是利益集團。巨嬰專門提需求。但是他們只考慮自己的需求,完全不在乎別人或者“國家”的利益,希望最好什麼好處都歸自己。
第二種人是政客。政客專門協調各種需求,撮合各方妥協。這裡你讓我一下,那裡我給你一個好處,這些私下的利益交換往往都是對長期戰略的干擾。美國有獨特的「豬肉桶」現象:美國國會通過一個什麼法案往往都要有一系列的附加條件,都是用來換贊成票的……這就是為什麼法案都非常厚。
讓這兩種人辦事是沒有戰略的。
所以你需要第三種人,那就是戰略家。戰略家必須像二戰中的羅斯福那樣頂住巨嬰和政客的壓力,下狠心放棄一些事和一些人。
這樣說的話小公司比較容易實現戰略,畢竟巨嬰少。大企業、乃至一個國家,總有各種利益集團,你不得不做一些協調和妥協,就如同羅斯福也得給蘇聯一個面子。
但是請注意!Rumelt說,妥協可以,可是有一條你得堅持到底!那就是你的行動不能直接互相沖突。你不能像美國在太空梭項目上那樣「既要、又要、還要」,否則項目就會無所適從。
---
現在辦公司的思潮,公司上下商量一個「戰略聲明」,確定公司的價值觀,完了大家共同執行,就好像興趣小組一樣……Rumelt說那是絕對不行的。
沒有人的選擇、人的設計,公司系統必然充斥著各種既要又要還要。公司領導人最重要的職責就是別讓行動自相沖突——
* 你不能既要可持續發展,說我們要有長期競爭優勢,又為了短期經濟效益削減研發支出;
* 你不能既說我們產品的賣點是穩定可靠,又用各種趕時髦的手段營銷它;
* 你不能既要“資料導向”,又把軟體開發外包給別的公司;
* 你不能既要削減成本,以至於把公司的兩個倉庫關掉了一個,又要求銷售人員快速交貨……
而這樣的內部衝突,恰恰是很多公司組織的現狀。
---
聯合國在2015年制定了「可持續發展目標」/SDGs。你不用看具體內容就知道這個綱領實現不了,為啥呢?因為它有17個目標。
而這17個目標是互相矛盾的。
它要求海岸和海洋的環境保護,又要求實現就業、消除飢餓和消除貧困。那請問,那些生活在貧困地區以捕魚為生的人,他們該怎麼辦呢?它既要求發展農業,又要求停止使用基於石油的肥料。它既要求保護生態系統,又要求增加糧食生產……
Rumelt說,許諾了17個目標,說明你這個政客太不合格了,這是政客的放縱。
戰略,必須得設定優先次序,看看哪些是最重要的,哪些是你能做的,而不是給巨嬰們送聖誕禮物。
----
Rumelt定義的戰略是旨在克服關鍵挑戰的政策和行動的混合物。
要有政策和行動,就意味著一些部門比另一些部門更重要,一些人員比另一些人員更重要,一些人的需求比另一些人的需求更重要。
你就必須得有先有後,有輕重緩急。
公司不是市場也不是民主政體。市場和民主方法也許能維持公司的日常運營,但是不能提供戰略。
戰略家想要做一些打破常規的事情,要改變公司執行方向,就必須得有實權才行。
你得有解僱別人的權力,有裁撤一個部門的權力,你說話才管用。
而這也意味著,一個企業要想有靈活性,能行使戰略,就必須給業務部門賦予實權。你不能既要求一個部門例行公事地去做事,又要求這個部門有真正的競爭力。
有實權才能行使戰略,有戰略才有競爭力。
---
本篇給你最起碼的收穫就是,能區分什麼是願望,什麼是戰略。
巨嬰會提出各種願望,那些願望都是互相沖突的,政客只會對這些願望和稀泥和尋求妥協,只有戰略家才能選擇一些願望,放棄一些願望,並堅決執行。
戰略必須得有確定的優先順序和可行性。
#得到萬維鋼精英日課5
本站文章為個人筆記與書摘整理,引述數字與事件均為原文發表時點,非即時資訊,不構成任何投資建議。
DISCUSSION
讀者留言
這篇讓你想到什麼?歡迎分享不同觀點、實務經驗與具體建議。
留言送出後即公開。請勿填寫私人聯絡資料或外部連結。系統會攔截可疑招攬、違規交易及洗版;自動判斷仍可能有誤。
接近此區時載入留言。
網站管理者登入 登出管理帳號