壟斷者的盲點：Ballmer時代的微軟

查核補註（2026-10-28）： 1. 「營收增長了4倍，利潤增長了快10倍」與微軟財報數字不符。Ballmer於2000年1月就任CEO、2014年2月卸任；以最後一個完整由他主持的財年比較，FY2000至FY2013營收由229.6億增至778.5億美元（增至約3.4倍），淨利由94.2億增至218.6億美元（增至約2.3倍；FY2013含歐盟罰款與Surface RT存貨調整）。 來源：https://news.microsoft.com/source/2000/07/18/microsoft-announces-record-fiscal-year-revenue-and-income/ https://www.microsoft.com/investor/reports/ar13/financial-highlights/index.html https://www.microsoft.com/en-us/investor/earnings/fy-2014-q4/press-release-webcast https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/interactive/2013/08/24/business/Microsoft-Then-and-Now.html ---- #Microsoft #過去壟斷的地位反而變成生存危機 前一篇先講了Satya Nadella，這篇也先提一下Steve Ballmer，2000年，Bill Gates退休跑去做慈善事業了，Gates哈佛大學室友，Microsoft元老Ballmer正式執掌MS。 Ballmer在財務績效表現上，基本維持住了MS作為美國乃至全世界最重要的幾家公司的地位，甚至Ballmer擔任MS的CEO期間，MS年營收增長了4倍，利潤增長了快10倍。但人們討論的最多的還是Ballmer是怎樣錯過整個智能手機的產業大潮的。 ---- 由於MS已經壟斷行業了太長時間，而已經不知道什麽是現實了。 在商業歷史上，很多壟斷公司都有過類似的問題——它們由於自己做得極為出色、通過偉大的產品和服務打造起了一個帝國，導致很長一段時間以來，自己已經不只是一家公司了，而就是行業本身——這可以說是“壟斷”的天然定義。 最終，在更大的市場變換的過程中，它們已經很難感知到那些細微的變化了。即使能感知到，由於自己已經是一個龐然大物，轉身極慢，還有各種的歷史包袱，最終導致了無法完成關鍵轉型，直到臨死之際，還抱著曾經的輝煌沒有撒手。歷史上，科技、消費、航空、鐵路、化工、電信行業裡，都反覆上演過這樣的故事。 Ballmer還是MS的CEO時。2012年在CES大會演講的時候他說：在MS，沒有什麽比Windows更重要。 然後，2013年7月，MS宣布了一個叫做“One Mircrosoft”，也就是所謂“一個微軟”的戰略。翻譯其中核心的一小段話： 「"我們"正團結起來實施一個單一的戰略，作為一個整體，而不是各個部門各自為戰的戰略集合。"我們"會整體地看待我們的產品，而不是讓它們作為一個個孤島。"我們"會打造一個在各種設備上的整合型體驗，並且最大限度地回報股東…… "我們"將重塑"我們"與客戶、開發者和合作夥伴的互動方式，提供更一致的信息和產品。"我們"的業務發展團隊將推動合作夥伴在"我們"一體化的策略下執行好"我們"的目標。"我們"的營銷、廣告和所有的客戶互動將被設計成反映一個公司對"我們"的消費者和商業市場的綜合方法。」 重點都不在於Ballmer講了什麼要執行什麼偉大的戰略與轉型，最關鍵的問題是，這裡說的全是“我們、我們”，客戶到底在哪兒呢？ 如果回看歷史，就很能理解Ballmer當年的這種思路：在PC時代，MS成功的本質就是因為Windows。當年人們開始用Office軟件是因為Windows已經壟斷，辦公軟件實在沒有什麽替代品；企業用MS的各種服務器和後台IT系統，是因為整個產品已經是Windows+Intel的架構了，選這個最安全沒錯；甚至連Xbox遊戲機用的都是Windows系統，MS不僅占領了書房和辦公室，連客廳也開始下手了。 上世紀九十年代的MS是什麽？是壟斷型企業，而壟斷型企業是不需要考慮自己是“平行型”還是“垂直型”的。說白了，MS就是整個平台，同時還是整個垂直體系，世界上只有一個設備PC，PC裡面搭載的操作系統和軟件基本都是只用你一家的。 戰略在於取捨和選擇——而壟斷企業是用不著選擇的 。 所以，這就是MS和Ballmer死死抱住Windows不想撒手的最重要的原因——畢竟Windows是成就MS所有這一切霸業的核心引擎，怎麽可能輕易放棄呢？但誰也沒想到Jobs的iPhone橫空出世後，徹底改變了整個大行業的遊戲規則。 #得到 #張瀟雨商業經典案例課