財富取決於幅度，不取決於頻率

致富不取決於你判斷對了多少次，而是取決於你在對的時候敢不敢下注，在錯的時候能不能止損。也就是說，財富取決於單次的幅度，不取決於頻率。 有一個詞，叫“辛普森悖論”。這是英國統計學家E.H.Simpson在1951年提出的。意思就是，在局部看，你贏得多﹔但是往往一加總，從整體上看，你反而是輸了。 索羅斯的戰友Stanley Druckenmiller曾說過，“我從索羅斯身上學到很多，但可能最為重要的，並不是你對還是錯，而是在你正確時賺了多少錢，錯誤時賠了多少錢。” 你看，索羅斯的策略是，專攻要害，一擊致命。 這個時代的投資巨富，基本上都是這個路數。 巴菲特在2010年寫給股東的信中也寫到：“好機會不常來。天上掉餡餅時，請用水桶去接，而不是用頂針。”索羅斯和巴菲特都是那種伺機而動、咬住就不放口的致命性攻擊動物。 這麼做的背后，其實有兩個認知： 第一，真正的財富機會，在一生中能出現的次數很少。巴菲特說：“每個投資人都應該假設，自己手中只有一張可以打20個洞的投資決策卡，每做一次投資，就在卡片上打一個洞，用完為止。”這是提醒我們，不要頻繁地做決策。 第二，小的成功沒有太大意義。巴菲特的合伙人查理·芒格說過：“如果把我們最成功的10筆投資去掉，我們就是一個笑話。”在真實的投資市場上，很多投資者頻繁買賣，掙點小錢，期待積少成多，但總體盈利不多。一旦市場下跌，全貼回去了。 這兩個認知，背后都是現代社會的一個總規則，叫頭部效應，或者叫“冪律法則”。好的就越來越好，領先的會持續擴大它的領先優勢。 最近幾年，其實不斷有商業思想家在提醒我們注意這個趨勢。比如，彼得·蒂爾在他的暢銷書《從0到1》裡面，就總結說：這個世界是不成比例的，隻符合二八定律。所以，投資隻找最好的，因為最好的才能產生更多的價值。投資家們發現投資的企業中，第一名帶來的收益，超過其他所有人的總和﹔而第二名帶來的收益，又超過了除第一名之外的所有人。 彼得·蒂爾舉了個例子，美國有個投資基金，安德裡森·霍洛維茨投資基金，2010年在Instagram公司投資了25萬美元。兩年后，Facebook用10億美元買下了這家公司。安德裡森賺到了7800萬美元，兩年不到312倍的回報，這已經是個奇跡了。 但問題是，安德裡森的基金規模是15億美元：如果一筆投資隻能賺到7800萬美元，那麼它得找到19個這樣的奇跡，才能收支平衡，這太難了。理解了這一點，你就明白，為什麼投資者總是對值得投資的公司投資得更多。 中國的投資家中，也有很多這種例子。高瓴資本成立后，創始人張磊把從耶魯大學投資基金籌集的3千萬美金，大部分都投給騰訊，也是押注式投資。隨后他又投資京東，劉強東本來隻想要7000萬美元，張磊說：“你如果隻要7000萬，我就不投了，要投就投3個億。”京東上市后，高瓴資本持有京東11.31%的股份，是第4大股東，大賺一筆。 聽到這兒你可能會說，你說這個不就是讓我們去豪賭嗎？這樣風險太大了。 確實，我們一般人很難有這樣的勇氣，這不符合我們的常識和直覺。 麻省理工學院前教授丹·艾瑞裡，在《怪誕行為學：可預測的非理性》一書中說，人們在面對多個選擇時，即使明知其中一項可以獲得最大成功，他們也不願意輕易放棄其他選擇。因為我們的大腦，對於風險，天然是排斥和抗拒的。所以，能夠獲得財富上巨大成功的人才少，他們能克服那種心理上的本能。 那你可能又會問，我怎麼才能把握那種關鍵機會，全部押注在上面呢？這個問題，我不知道，甚至我覺得也沒有人知道。 老喻在那篇文章裡寫了一句俏皮話，他說真理往往有兩個特點： 第一，很簡單。 第二，沒有操作指南。 今天我們講的隻是一個現象，但是沒有人能夠告訴我們，把握這個現象的操作指南。 明天，我們繼續聊這篇文章的另外一個部分。世界上還有另一件事，規律和我們今天說的正好相反：幅度不重要，頻次才重要。那就是我們的幸福感。